Los abogados del Estado argentino y el secretario de Finanzas, Pablo López, informaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos cuál es la posición del gobierno en uno de los casos iniciados por los holdouts de la deuda. Si bien aún no se conoció el veredicto sobre esta causa denominada Discovery Mundial, los jueces Antonio Scalia y Sonia Sotomayor expresaron su "escepticismo" sobre el argumento argentino", según consignó la agencia de noticias Bloomberg.
 
A través de esta causa, el fondo NML Capital –de Paul Singer- busca obligar que la Argentina informe las cuentas bancarias y bienes que posee tanto en Estados Unidos como en otros países. El objetivo es detectar estos bienes potencialmente embargables para cobrarse una eventual sentencia a favor de los holdouts por los bonos de deuda. El argumento argentino en contra de los holdouts es que los bancos no pueden ser obligados a revelar información acerca de los bienes situados fuera de los EE.UU.
 
La causa llegó a la Corte Suprema porque la Argentina pidió una apelación, luego de que el juez de primera instancia de Nueva York, Thomas Griesa, y la Corte de Apelaciones de ese distrito fallaran en contra del Gobierno argentino.
 
Además de López, participó el secretario de Legal, Federico Thea, y el integrante de la unidad de Restructuración de la Deuda, Matías Isasa. María Cecilia Nahón, embajadora argentina ante los EEUU, estuvo presente en la audiencia en la cual abogado argentinos y de los fondos buitre expusieron ante los jueces del alto tribunal, que comenzó a las 10 de la mañana de Washington (las 11 de la Argentina).
 
Discovery es considerada una "causa aledaña" a la principal que llevan al frente los holdouts, por la cual reclaman u$s1.300 millones por títulos impagos. Como la administración de Barack Obama había presentado en marzo un amicus curiae para apoyar a la Argentina en esta causa, el encuentro también contó con la presencia del procurador general adjunto de los EEUU, Edwin Kneedler. Fue uno de los expositores que más preguntas recibió por parte de los magistrados.
 
"Las órdenes podrían interrumpir la resolución ordenada de tales crisis y de que fueron inconsistentes con la Ley de Inmunidad Soberana de los Estados Unidos (Foreign Sovereign Immunities Act o FSIA) y con el bien establecido entendimiento de la cláusula pari passu que aparece en los bonos", había señalado el documento, un recurso que habilita a terceros a dar una opinión en una causa judicial.
 
El secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, había asegurado esta mañana que el Gobierno argentino espera que la Corte Suprema de EEUU actúe "con sentido común u criterio". "La pérdida de los derechos soberanos de los pueblos en este mundo de las finanzas es inusitado", dijo en diálogo con radio Splendid.
 
El litigio con los acreedores de bonos en default que no aceptaron los canjes de 2005 y 2010 y mantienen disputas en los tribunales norteamericanos consta de varias demandas que corren en forma independiente, y a medida que se cumplen los plazos legales, terminan en la Corte Suprema de los Estados Unidos.