Mario Vargas Llosa no titubea cuando se le pregunta cómo titularía un libro sobre Venezuela: Al borde del abismo.

"La única manera de que Venezuela supere esta crisis es que enmiende una política económica que conduce irremediablemente al fracaso y a la violencia", dijo el premio Nobel peruano durante una entrevista con El Nacional.

-Usted ha dicho que el régimen venezolano se acerca a una dictadura. ¿Qué hace falta para que cruce la línea entre una democracia y una dictadura?

-Mi impresión es que Venezuela ha dejado de ser una democracia , el régimen se ha ido endureciendo cada vez más y ha ido reduciendo el espacio que le permitía a la oposición manifestarse, sobre todo a través de los medios audiovisuales y la prensa. Aunque aún existe una prensa de oposición, vive en condiciones sumamente difíciles. No se puede hablar de Venezuela como una democracia porque es un régimen en el que claramente la vocación autoritaria es más fuerte que las convicciones democráticas.

-¿Qué imagen le impresionó de los últimos dos meses de protestas?

-Creo que, con la mayor objetividad, lo que se ha visto es clarísimamente cómo una oposición, no sólo porque se haya unido, sino sobre todo por la gravedad de la crisis económica y política, ha crecido de una manera manifiesta y hoy seguramente representa una mayoría de la población.

-¿Cree que el diálogo entre el gobierno y una parte de la oposición es un primer paso para salir de la crisis?

-Creo que todos quisiéramos que esta crisis se resolviera de una manera pacífica, pero tengo muchas dudas de que el régimen, que avanzó tanto en la captura prácticamente de todas las instituciones públicas y buena parte de las privadas, esté dispuesto a hacer las concesiones para que haya una coexistencia pacífica. Desde luego que lo deseo y ojalá tenga ese resultado, pero hay razones para ser bastante escéptico.

-Hay quienes consideran en la oposición que la ruta es la protesta en la calle.

-Creo que en la oposición venezolana, que es democrática, tiene que haber puntos de vista distintos, y eso es lo natural. No lo veo como una rivalidad, sino como actitudes complementarias. Unos mantienen una resistencia más enérgica; otros están dispuestos, en aras de la paz, a hacer ciertas concesiones y tratar de sacar adelante ese diálogo.

-¿Qué papel jugaron y deben jugar los estudiantes?

-Para mí, lo que es muy conmovedor es que es una movilización en favor de la libertad, la legalidad, la democracia. Luchan contra posiciones ideológicas intransigentes, intolerantes. Han sido la punta de lanza de la resistencia democrática ante un poder que cada vez más se inclina por el autoritarismo.

-¿Considera que ha habido suficiente rechazo internacional a la represión en Venezuela?

-Creo que hay una responsabilidad muy grande de los países democráticos latinoamericanos que no intervinieron como deberían haberlo hecho, de una manera más resuelta y decidida. Han mantenido una neutralidad que se parece mucho a la complicidad. Es lamentable que regímenes que son democráticos, que deberían actuar en consecuencia y manifestarse en favor de la fuerza democrática, mantengan una neutralidad que creo que es oportunista y una manifestación de cobardía.

-A un año de la llegada de Nicolás Maduro al poder, ¿cómo evalúa al chavismo como movimiento político?

-Se debilitó enormemente. La crisis muestra que el futuro ideológico del régimen se ha visto muy desacreditado por los hechos. La situación económica de Venezuela es verdaderamente crítica. En un país que es uno de los potencialmente más prósperos de América latina y del mundo, no es posible que haya desabastecimiento, una inflación que es de las más altas del mundo, y que la violencia callejera y la delincuencia lo hayan convertido en uno de los más peligrosos del mundo. Eso claramente desvirtúa, desacredita profundamente la ideología que ha conducido al país a una situación tan crítica.

-Ha dicho que Venezuela vive inmersa en un desastre. ¿Tiene salida a corto plazo?

-La única salida posible es una enmienda y corrección de la política que es tan absolutamente antimoderna, por el intervencionismo feroz del Estado en la vida económica, el acoso insensato a la empresa privada, a la propiedad privada. La práctica de esa regimentación estatista del proceso económico sólo conduce a la catástrofe. ¿Por qué cayó la Unión Soviética? ¿Por qué China se convirtió en un país capitalista? La única manera de que Venezuela supere esa crisis es que enmiende una política económica que conduce irremediablemente al fracaso y a la violencia.

RENUNCIA EN GLOBOVISIÓN

La periodista Shirley Varnagy, una de las principales figuras de Globovisión, renunció anteayer al canal de noticias venezolano porque no transmitió una entrevista completa al premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa en horario estelar. "Ayer no transmitieron la entrevista completa que hice a Vargas Llosa. No haré silencio en mi espacio, hasta hoy trabajé en @globovision", escribió Varnagy en Twitter. Globovisión -en manos de empresarios cercanos al chavismo- dejó de transmitir la entrevista luego de que la periodista le preguntara a Vargas Llosa su opinión sobre Hugo Chávez, recordando un escrito de Gabriel García Márquez en el que hablaba de "las dos caras" del fallecido presidente. Tras una pausa comercial, empezó el noticiero. La respuesta del escritor peruano sobre Chávez no fue transmitida, lo que generó críticas en las redes sociales.

Fuente: lanación.com