Finalmente Marcelo Macarrón irá a juicio como instigador del crimen de su esposa Nora Dalmasso. El traumatólogo no se opuso a la elevación a juicio y enfrentará un jurado popular.

El abogado Marcelo Brito presentó un escrito en Tribunales y aseguró que tiene cuestionamientos a la acusación, aunque su defendido prefiere demostrar su verdad en un juicio.

Brito consideró que así se resolverá más rápido. El abogado sostuvo que mientras el fiscal Luis Pizarro públicamente dijo que Nora Dalmasso no fue violada, en su requerimiento a juicio señaló que la victima efectivamente fue abusada sexualmente por uno de los dos sicarios que la asesinaron.

Además, indicó que en la acusación que el fiscal formuló que en la imputación a Macarrón hay once hechos diferentes con respecto a los que finalmente elevó a juicio.

Brito plantea que el fiscal no analizó correctamente las pruebas, no valoró las reglas de la lógica y la razón suficiente, y además tiene contradicciones.

Agregó que puntualmente cuestionará dos testigos: una ex amante de Macarrón porque su declaración se hizo pese a que tenía una prescripción médica psiquiátrica y estaba acreditada la medicación suscripta por su enfermedad mental; el otro testimonio que consideró a Macarrón "avaro" y con ese calificativo ubica al acusado como autor intelectual de un crimen con fin económico.

El abogado Brito también puntualizó que las desavenencias conyugales eran las habituales en el matrimonio y precisó que la madre de Nora había afirmado eso en su primera declaración.

El defensor del único imputado en el caso también anticipó que implementará como lo ha hecho en otros juicios un interrogatorio a los jurados populares para garantizar que no tengan un juicio formado sobre la culpabilidad del acusado.

En el aspecto técnico, Brito afirmó que las pruebas indiciarias deben tener un hecho indicador serio que, según su criterio, en esta causa no está.
 
Audio: Gentileza Corresponsalía La Voz del Interior