El análisis fue realizado en la facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA. Señalaron que los resultados abonan la teoría de que el cuerpo “estuvo más de dos meses en el río Chubut”. Desde el Gobierno preparan una serie de denuncias penales contra aquellos que “plantaron pistas falsas y mentiras” para instalar la idea de que era una desaparición forzada.
Hoy a la mañana se conoció el resultado de dos nuevos estudios que confirmaron que Santiago Maldonado murió ahogado en el río y estuvo "dos meses" en el agua. En 15 días se completaría la autopsia.
.
El análisis de diatomeas realizado en la facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA señaló que “el plancton que había en la médula ósea de Maldonado corresponde al plancton que habita el río Chubut”.
El plancton son organismos vegetales o animales de pequeñas dimensiones que se encuentran en suspensión en el agua del mar o de los ríos.
En cuanto al tiempo de permanencia en el agua -Maldonado estuvo desaparecido 78 días- las fuentes señalaron que los resultados abonan la teoría que el cuerpo “estuvo más de dos meses en el río Chubut”, aunqueaún no se tiene una fecha exacta. “Todo indica que ningún ser humano tocó el cadáver”, precisaron las fuentes, lo que de ser cierto aleja la hipótesis de que el cuerpo estaba en otro lugar y fue “plantado” antes de ser encontrado el 17 de octubre.
El estudio que se realizó el 20 de octubre, estuvo a cargo de los peritos del Cuerpo Médico Forense de la Corte, de dos integrantes del respetado internacionalmente Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF, especializado en reconocer cuerpos de desaparecidos durante la dictadura), el especialista en antropología forense Carlos Somigliana, el médico forense Luis Bosio, y el perito papiloscópico de la Prefectura Naval Argentina Pedro Salas, entre otros.
Si confirman la teoría del ahogamiento, se cambiaría la carátula de la causa a muerte dudosa y se podría investigar a varios mapuches, como Matías Santana quien afirmó haber vistos a los gendarmes llevarse a Maldonado, por falso testimonio, entre otros.
Después de que se conozcan los informes finales, sectores del Gobierno preparan una serie de denuncias penales contra aquellos que, a su criterio, “plantaron pistas falsas y mentiras” para instalar la idea de que era una desaparición forzada.