La decisión de Mark Zuckerberg de no verificar o modificar los mensajes lanzados por Donald Trump en su red social pueden haberle ahorrado la ira del presidente de EE.UU. pero, a cambio, ha despertado la de muchos de sus empleados. Cientos de ellos han organizado una protesta virtual (todos están trabajando estos días de sus casas) por una decisión que, consideran, los pondrá "en el lado equivocado de la historia".
¿Qué ha pasado? Los últimos mensajes de Trump, más incendiarios que de costumbre, están precipitando la tensión que ya se vivía dentro de las redes sociales por el papel que juegan en la difusión de los mensajes.
Para Twitter, la gota que colmó el vaso fueron dos tuits sobre el voto por correo y acusaciones veladas sobre fraude electoral que el presidente hizo la pasada semana. Por primera vez la red social decidió incluir bajo esos mensajes un aviso explicando que la información reflejada en ellos era falsa, con un enlace a una página que recogía varios tuits de expertos y estudios explicando la situación.
Trump, que durante todo su mandato ha acusado a las redes sociales de censurar los mensajes conservadores y tener un claro sesgo progresista, no lo encajó nada bien. A las pocas horas el presidente firmaba una orden ejecutiva que, de hacerse efectiva, podría acabar con la protección legal que tienen las redes sociales frente al contenido que publican en ellas los usuarios .
Unos días más tarde y a raíz de las protestas y saqueos que se han producido como respuesta a la muerte de George Floyd, Trump volvió a calentar las redes con un mensaje que concluía con una advertencia: "cuando empiecen los saqueos, comenzarán los disparos".
La amenaza de violencia fue suficiente para que Twitter ocultase el mensaje bajo un aviso y limitase su circualción pero en Facebook, pese a las protestas de muchos usuarios y empleados, el mensaje del presidente permanece intacto. Lo hace a pesar de que las normas de la red social claramente justificarían eliminarlo si viniese de cualquier otro usuario.
El viernes, tras publicar el presidente el mensaje, Zuckerberg reconoció tener sentimientos encontrados sobre la situación. "He estado pensando sobre cómo responder a los tuits y publicaciones del presidente todo el día. Personalmente, tengo una reacción visceral negativa a este tipo de retórica divisiva e inflamatoria... Pero soy responsable de reaccionar no solo en mi capacidad personal sino como el líder de una institución comprometida con la libertad de expresión", dijo en un mensaje en su red social.
Zuckerberg también mantuvo una conversación telefónica con el presidente esa misma noche, cuando los disturbios y saqueos se volvieron tan violentos que el presidente fue evacuado al bunker de la Casa Blanca durante unas horas.
El mensaje pone al fundador de Facebook en un aprieto. En octubre del pasado año, en una audiencia pública con el congreso de los Estados Unidos, Zuckerberg aseguró que "si alguien, incluido un político, dice cosas que pueden causar, que están llamando a la violencia o podrían correr el riesgo de un daño físico inminente... eliminaremos ese contenido".
La decisión de no eliminar el mensaje ha enfadado por tanto a varios ejecutivos de la empresa. Algunos han manifestado su desacuerdo en foros internos, pero hay ejecutivos que no han tenido problemas en reconocer públicamente que están en contra de la decisión.
"Mark está equivocado, y me esforzaré de la manera más vehemente posible para que cambie de opinión", ha comentado Ryan Freitas, director de diseño de News Feed, la herramienta que selecciona lo que los usuarios ven al entrar en Facebook. En la red social rival, Twitter, algunos de los ingenieros de la compañía han reconocido sentirse "avergonzados" por la actitud de Zuckerberg. Poco después, cientos de empleados de la compañía organizaron un parón virtual para protestar por las últimas decisiones de la empresa.
A Twitter y Facebook un movimiento en falso, sin embargo, podría salirles caro. En noviembre se celebrarán las próximas elecciones presidenciales y ambas redes sociales se consideran herramientas clave para convencer al electorado. Ambas jugaron un papel decisivo en la victoria de Trump en 2016, en parte debido a las campañas de desinformación promovidas desde Rusia para favorecer la victoria del actual presidente.
Desde entonces las dos han tratado de incorporar herramientas para verificar noticias y puesto límites al alcance de mensajes propagandísticos, pero con resultados poco fructíferos que han terminado por polarizar aun más a sus usuarios.

El Mundo